|
В Госдуму внесен законопроект, предлагающий создать институт независимых прокуроров, который получил бы право проверки деятельности высших лиц государства в отставке. Они будут вести VIP-дела. Эксперты считают, что в России этот механизм не заработает.
Сенатор Анатолий Лысков внес в Госдуму пакет законопроектов по созданию Коллегии уполномоченных прокуроров, которая сможет заниматься расследованием действий, совершенных в период исполнения служебных обязанностей бывшими высшими должностными лицами страны.
В этот список предлагается включить президента, главу правительства, председателей обеих палат парламента, руководителей высших российских судов, генпрокурора, главу Следственного комитета, председателя Счетной палаты, уполномоченного по правам человека в РФ, а также глав Центробанка и Центризбиркома.
Помимо этого спецпрокуроры по предложению президента, Совета Федерации или Госдумы смогут проверять на соответствие действующему законодательству деятельность генпрокурора и главы Следственного комитета во время нахождения их на занимаемых должностях.
Также по поручению главы государства, они смогут проводить предварительное расследование преступлений, возбужденных в отношении руководителей министерств и ведомств, подчиненных напрямую президенту, а «также особо тяжких и тяжких преступлений, получивших большой общественный резонанс».
В Госдуме этот законопроект будет рассматриваться осенью. Этим займется комитет по конституционному законодательству и госстроительству.
Отметим, что Анатолий Лысков еще год предлагал создать в России институт независимых прокуроров, которые смогли бы получить право проверки деятельности высших лиц государства. У этой идеи нашлось немало сторонников, которые ссылались на положительный опыт США, где спецпрокуроры занимались, к примеру, расследованием Уотергейтского скандала и делом Моники Левински.
Согласно законопроекту, коллегию предлагается формировать на длительный срок - на семь лет. Предполагается, что она будет состоять из 17 человек. По пять кандидатур предложат президент, Госдума и Совет Федерации. Еще двух выдвинет уполномоченный по правам человека в России.
Формально коллегию предлагается встроить в систему прокуратуры: ее члены получат статус заместителей генпрокурора, а председатель - первого заместителя. При этом генпрокурор не сможет увольнять спецпрокуроров. Правом утверждать или снимать с должности членов коллегии будет обладать лишь Совет Федерации.
Предполагается, что коллегия будет собираться лишь при необходимости - чтобы заниматься расследованием конкретного дела. В остальное время каждый из спецпрокуроров (он должен быть беспартийным, не моложе 40 лет, иметь опыт юридической практики не менее 15 лет) будет трудиться по основному месту работы.
Как сообщается в пояснительной записке к законопроекту, его основная цель - «создать институт по предупреждению предпосылок коррупции и развития политического экстремизма, основанного на эксплуатации лозунга о неприкасаемости элиты госвласти».
Отметим, что в поддержку идеи создания института независимых прокуроров неоднократно высказывались многие депутаты из различных партий в Госдуме. Геннадий Гудков из «Справедливой России» рассказал BFM.ru: «Парламенту надо иметь свои механизмы контроля. Если бы Госдума добилась закона о том, что она формировала бы институт независимых прокуроров с достаточно большими правами для проведения объективного расследования, когда это необходимо, то, естественно, такую идею можно поддержать. Беда в том, что все равно это оказывается под контролем исполнительной власти. Так что идея неплохая, но она трудно реализуемая».
«У нас это невозможно в принципе»
Эксперты, опрошенные BFM.ru, в целом скептически отнеслись к идее создания Коллегии прокуроров, которые занимались бы рассмотрением дел, касающихся высших чиновников.
Аналитик московского Центра Карнеги Николай Петров в беседе с BFM.ru отметил, что такого рода институт как независимые прокуроры работает только в условиях реального разделения властей. «Вводить его у нас, не имея этого разделения, смысла особого не имеет. Как я понимаю, в проекте Лыскова содержится идея о том, что генпрокурор будет каким-то образом возглавлять эту коллегию. В этом смысле любые формальные заявления о том, что прокуроры получат возможность надзирать за деятельностью высших должностных лиц государства, абсолютно ни на чем не базируется. Если Генпрокурор фактически назначается президентом и подтверждается Советом Федерации, трудно его рассматривать как независимого игрока», - считает Николай Петров.
Что касается отсыла к опыту США, то, по словам Петрова, действительно имел место ряд прецедентов, когда Конгресс, считая необходимым расследовать действия высокопоставленных чиновников, в том числе и президента, назначал независимого прокурора. Этот прокурор наделялся полномочиями достаточными для того, чтобы проводить расследование вопреки интересам руководителей исполнительной власти.
«У нас это невозможно в принципе, - уверен Николай Петров. - Наши законодатели абсолютно подконтрольны власти, к тому же у нас все перевернуто с ног на голову. Если обычно парламент формирует правительство, то у нас исполнительная власть формирует парламент. Поэтому надеется на то, что любые инициативы, исходящие из парламента могут каким-то образом урезать права исполнительной власти не приходится».
Заместитель председателя коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Владислав Капканов считает: «На сегодняшний день гораздо важнее было бы, к примеру, наделить прокуратуру необходимыми надзорными полномочиями. А создавать что-то новое необходимости нет, пока мы не в состоянии наладить работу действующих структур».
«Не доросли мы еще ментально до таких институтов», - заявил в беседе с BFM.ru Вячеслав Феоктистов, руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры». «Эти люди будут кем-то назначаться, получать от кого-то служебные квартиры и иные социальные гарантии. На деле подобный орган превратится в институт опричников, по команде выполняющих приказы власти. Подобная прокуратура, в случае ее создания, на деле окажется дополнительным легальным механизмом контроля властью общества и его институтов. В стране, где суды общей юрисдикции при декларировании их абсолютной независимости выносят ничтожное количество оправдательных приговоров, появление подобного органа преждевременно», - считает собеседник BFM.ru.
Марина Краснобаева, юрист компании «Юков, Хренов и Партнеры», полагает, что идея по созданию института независимых прокуроров носит популистский характер: «Ее можно оценивать не иначе как реакцию на растущее недовольство граждан, связанное с деятельностью высших должностных лиц. Она призвана создать у граждан ощущение ответственности власти и возможности общественного контроля за их деятельностью. Вместе с тем, российская правовая система устроена именно таким образом, что общественные прокуроры в принципе не могут быть наделены сколько-нибудь значимыми полномочиями».
| |