|
В Торгово-промышленной палате Воронежской области 11 июля в очередной раз прошел сравнительный смотр качества хлеба массовых сортов. Эксперты оценили хлеб, купленный в воронежских магазинах.
Организаторами мероприятия выступили Комитет по качеству и безопасности пищевой продукции ТПП ВО, Воронежское региональное общественное движение «Качество нашей жизни» совместно с Управлением по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежа.
Как стало известно ИА «Воронеж-Медиа», за день до проведения смотра в розничной сети города были закуплены 26 образцов ржано-пшеничного и пшеничного хлеба 12 производителей из Воронежской, Курской и Липецкой областей.
Для сравнения потребительских характеристик на смотр были представлены образцы продукции производства ОАО «Хлебозавод №1», ОАО «Хлебозавод №2», ОАО «Хлебозавод №7» и ОАО «ТОБУС» (все - «Воронежская хлебная компания»), ОАО «Золотой Колос» и ООО «Бобровский хлебозавод» (оба - «БСАгро»), ООО «ЭкоХлеб», ОАО «Липецкхлебмакаронпром», ОАО «Курскхлеб», ООО «Керван» (г. Воронеж), ОАО «Латненский элеватор» и «Семилукский хлебозавод».
Эксперты оценили следующие виды хлеба: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта (или общего назначения); хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной второго сорта; хлеб из смеси пшеничной и ржаной муки; высокорецептурные виды хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки.
Образцы оценивались независимой экспертной комиссией, в состав которой вошли ведущие эксперты по хлебобулочным, макаронным изделиям и сахару, ученые и ведущие технологи хлебопекарной отрасли.
Оценка образцов производилась методом открытой дегустации. Образцы членам экспертной комиссии предъявлялись без предварительной шифровки.
Эксперты оценивали предъявленные образцы по органолептическим показателям, упаковке и маркировке. Оценивались внешний вид, форма и поверхность, состояние мякиша (пропеченность, пористость, промес), цвет, вкус, запах каждого образца. Максимальный балл по каждому показателю был установлен в 5 баллов.
Выводы экспертов: в основном представленные образцы требованиям стандартов соответствуют.
Однако отдельные образцы имеют нарекания по технологии и упаковке. Так, на этикетках двух образцов продукции ОАО «Золотой колос» (хлеб «Дарницкий формовой в упаковке», хлеб «Дарницкий формовой нарезанный в упаковке») указан старый ГОСТ, который отменен еще несколько лет назад. На упаковке хлеба «Дарницкий формовой нарезанный в упаковке» этого же производителя отсутствовала дата изготовления.
Эксперты констатировали низкие потребительские свойства продукта хлеб «Дарницкий формовой в упаковке» производства ОАО «Золотой Колос».
Нарекания у экспертов вызвала и продукция одного из крупных воронежских производителей - ОАО «Тобус». На упаковке и этикетке продукта «Хлеб ржано-пшеничный нарезка (нарезанный формовой в упаковке)» производства ОАО «Тобус» отсутствовало указание о наличии в составе улучшителей, хотя эксперты почти единогласно сошлись во мнениях, что продукт изготовлен с его применением.
Среди лучших - продукция ОАО «Хлебозавод №2» («Воронежская хлебная компания») и наших «соседей» из Курска - ОАО «Курскхлеб».
«Пятерки» по всем показателям получила продукция курских пекарей «Хлеб Коренской формовой в упаковке» (ОАО «Курскхлеб») и продукция местных производителей - «Хлеб Воронежский в упаковке» (ОАО «Хлебозавод №2»).
Положительно были оценены образцы «Хлеб Украинский новый в упаковке» (производитель ОАО «Хлебозавод №1») и «Хлеб Дарницкий подовый в упаковке» (производитель ОАО «Хлебозавод №7»).
Эксперты отметили, что образец продукции ОАО «Латненский элеватор» - «Хлеб Деликатесный», несмотря на то, что срок его годности на момент смотра истекал, сохранил свои потребительские свойства и был вполне пригоден для употребления.
Самой низкой оценки была удостоена продукция ОАО «Золотой колос». Эксперты связывают ухудшение качества хлеба этого производителя с огрехами технологии.
«Хлеб на предприятиях зачастую упаковывают, даже не давая ему остыть, как это требуется по технологии. Происходит миграция влаги вверх, корочка отпотевает. Это несколько снижает потребительские качества хлеба», - пояснила профессор ВГАУ Наталья Дерканосова.
«Производство хлеба - сложный процесс. Так, своим характерным неповторимым ароматом и пористостью хлебушек обязан молочно-кислому и спиртовому брожению. Чтобы произвести хороший, "правильный" хлеб по "долгой", традиционной технологии, нужно много времени. Вот и добавляют производители разные улучшители, чтобы, следуя запросам рынка, печь быстро и много», - прокомментировала ситуацию зам. директора ВФ ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» Лариса Попова.
Такого же мнения придерживается главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Ирина Зайцева: «Добавлять улучшители не запрещено, но все, что входит в состав продукта, должно быть указано на этикетке. Потребитель имеет право на достоверную и полную информацию. И тогда у прилавка он сделает свой выбор: купить хлеб, произведенный по традиционной или по ускоренной технологии».
| |