|
МОСКВА, 11 сен - РАПСИ. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил недействительность взыскания с филиала акционерного общества упрощенной структуры «Рено Самара» 239,3 миллиона рублей налоговых платежей, сообщили РАПСИ в суде.
Жалоба была направлена в суд межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы номер 2 по Самарской области.
Налоговая инспекция обжаловала в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Самарской области от 4 июля, когда был удовлетворен иск «Рено Самара».
Суд первой инстанции признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер 2 по Самарской области от 20 октября 2011 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также признано недействительным требование инспекции об уплате по состоянию на 19 января налога, штрафа и пени в размере 239,3 миллиона рублей.
В качестве основания для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган ссылается на правомерное заявление налогового вычета в качестве налогового агента по договору с французской компанией группы РЕНО - Renault S.A.S.
В решении суда говорится, что при этом инспекция указывает на непредставление налогоплательщиком счета-фактуры продавца услуг, а также отсутствие права на заявление вычета по авансовым платежам. Однако данные доводы инспекции не основаны на нормах международного и налогового законодательства, а также на фактических обстоятельствах дела, отмечается в решении суда.
Суд посчитал, что в данном случае формальное требование налогового органа о наличии счета-фактуры поставщика (которой быть не может, так как иностранная компания не состоит на учете в российских налоговых органах и не выписывает счета-фактуры) не согласуется с правом на судебную защиту с учетом всех фактических обстоятельств дела (в частности, того, что НДС в бюджет перечислен).
Поскольку в рассматриваемом случае заявителем как налоговым агентом налог был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, его право на заявление соответствующего вычета следует считать доказанным, отметил суд.
| |